Knol - Google lance son encyclopédie de type Wikipédia

Accessoweb, Blog Web 2.0, Actualite Web 2.0

Jeudi 24 Juillet 2008

Knol - Google lance son encyclopédie de type Wikipédia

Comme vous avez dû le voir un peu partout, Google vient de lancer en Beta publique, sa propre encyclopédie, appelée Knol

Knol se présente sous la forme de pages individuelles ou chaque internaute, une fois inscrit, pourra compléter la page réalisée.

Donc, comme tout internaute, vous allez pouvoir réaliser votre propre page, par exemple sur votre site. ( je pense plus à un site de société qu'à un blog en disant ça :) )

Pour cela, vous devrez vous connecter avec votre compte Google ( ou en créer un si vous n'en avez pas )

knol

Suite à quoi, vous vous retrouverez sur la page de création de l'article

knol 1

Pour chaque article créé, vous pourrez y associer 1 des 3 licences Creatives Commons prévues.

Autre chose, puisque nous sommes chez Google, chaque créateur d'article pourront, s'ils le souhaitent, y ajouter des pubs Adsense, sous son propre compte.

Voilà surement la grosse différence entre Knol et Wikipédia .... la pub, sinon le but est le même, créer une encyclopédie, une base de connaissance, réalisée par les gens du monde entier;

La grande question maintenant est de savoir comment Knol va être utilisé, qui va le modérer ( à postériori ), etc .... Qui m'empêche de recopier un article de Wikipédia pour le coller sur Knol ?

Je suppose que nous en serons plus dans les jours / semaines à venir.

Avez vous essayé ? Avez vous commencé à rédiger un article ?

Articles similaires

Tags : encyclopédie, google, knol, wikipedia

1.Posté par Pierre-Yves le 24/07/2008 01:25

"Qui m'empêche de recopier un article de Wikipédia pour le coller sur Knol ?"
Personne, mais Wikipédia étant une encyclopédie libre, ce n'est pas un problème ;)

En tout cas Knol ne va pas du tout prendre la même orientation qu'un Wikipédia.

En gros, sur Wikipédia on créé un article à la base d'un mot, ou d'un terme. Ensuite chacun peut venir apporter sa pierre à l'édifice pour expliquer un peu mieux le mot / terme en question.

Sur Knol, on peut créer un article "Pomme", mais on ne vas pas pour autant bloquer le terme. Si quelqu'un d'autre veut créer un second article "Pomme", il peut, et sans empiéter sur le mien. Avec Knol, chaque auteur d'article est (par défaut) maitre de son contenu, et il peut choisir ou non de partager l'édition de ce dernier avec d'autres personnes.

Je pense qu'on ne peut pas comparer Knol et Wikipédia. On peut assimiler l'architecture de Knol à quelque chose se rapprochant d'un wiki dans le fond.. Mais à mon avis, les deux ne vont pas vraiment se faire concurrence.
http://blog.pierreyvesjamon.com/

2.Posté par Pierre-Yves le 24/07/2008 01:39

petite précision : par "les deux ne vont pas se faire concurrence" je veux dire qu'ils ne prennent pas du tout le même chemin. Wikipédia essaye d'avoir des articles neutres relatant des faits, alors que Knol, en poussant les auteurs des articles au devant de la scène élimine cette "neutralité" et contribuera à créer de multiplies articles traitants de mêmes sujets, mais qui pourront avoir des points de vu totalement opposés.

Par contre je crois que Knol est un véritable danger pour Wikipédia (et son trafic)
http://blog.pierreyvesjamon.com/

3.Posté par Jean-Marie le 24/07/2008 02:20

Yep, j'au créé mon premier article mais il a disparu, introuvable mais je verrais ça demain quand il fera jour, mon profile est créé, c'est déjà un début hein !! ;)
http://www.jeanmariegall.com/

4.Posté par OsmOnOs le 24/07/2008 08:32

Je confirme. J'ai pourtant sauvegardé mon knol via le bouton mais celui ci n'apparait pas.

5.Posté par Vincent le 24/07/2008 09:31

Knol me semble en effet loin d'un wikipedia. Pour moi, il s'agit plus d'un agoravox.

En plus, l'adsense va clairement effacer l'aspect bénévolat qui règne sur wikipedia: on peut parier que knol remonte bien dans les résultats google. Ca va donc rapidement devenir une nouvelle manne financière. Y'a rien sur le web 2.0 encore ;)

http://www.unjourunweb.com

6.Posté par OsmOnOs le 24/07/2008 09:49

Il faut bien motiver les troupes. Mais je crois sincèrement que Google va inonder le web de contenu insipide.
http://www.osmonos.com

7.Posté par Jean-Marie le 24/07/2008 13:55

Yep, Knol n'a rien à voir avec Wikipedia, ce n'est pas du tout la même chose et je suis bien d'accord avec OsmOnOs pour le contenu insipide !! ;)
http://www.jeanmariegall.com/

8.Posté par Xav le 24/07/2008 16:55

Ce n'est pas la première fois et sûrement pas la dernière que Google attaque de front une bonne idée Creative Commons pour en faire une version propriétaire.
Knols pour Wikipedia.
Google Map Maker pour OpenStreetMap.
... qui sera le prochain ?

Plus d'infos sur OpenStreetMap :
http://fr.news.yahoo.com/pcinpact/20080724/ttc-open-street-map-la-cartographie-sous-c2f7783.html

9.Posté par TOMHTML le 24/07/2008 18:25

Qui m'empêche de recopier un article de Wikipédia pour le coller sur Knol ?
u[LES LICENCES !!!]u
Celle de Wikipédia n'est pas compatible avec les trois proposées par Knol. C'est le responsable de Wikipédia en Allemagne qui confirme.
http://www.zorgloob.com

10.Posté par Philippe . le 24/07/2008 18:50

@Tom je suis d'accord avec toi, les licences sont différentes mais rien ne m'empeche de faire du copier coller.

Tu me diras, ça va se voir, mais j'imagine déjà le bordel que ça va être entre les adorateurs de Google et ceux de Wikipédia
http://www.accessoweb.com

11.Posté par OsmOnOs le 24/07/2008 19:33

En totu cas sur le plan de "l'auteur de l'article" la préférence va vite pencher pour knol. Afficher une pub sur une page d'encyclopédie est un super plus. Mieux, profiter de la notoriété de google c'est énorme.
En gros: quels sont les articles de wikipedia les plus consulté? et allez créer la page équivalente sur knol.
http://www.osmonos.com

12.Posté par Nikogaug le 25/07/2008 16:32

"Voilà surement la grosse différence entre Knol et Wikipédia .... la pub, sinon le but est le même, créer une encyclopédie, une base de connaissance, réalisée par les gens du monde entier;"
Bin non justement, le but n'est pas du tout le même. Le but de Wikipedia est réellement de partager des connaissances. Le but de Knol est de récupérer le traffic de wikipedia et de faire de l'argnet grace aux contributeurs et aux adsense. C'est pas du tout pareil.
http://hpblog.free.fr

13.Posté par TOMHTML le 25/07/2008 17:24

"mais rien ne m'empeche de faire du copier coller. "
bien sur que si, parce que comme je le disais les licences ne concordent pas. Celle de wikipedia indique "MAIS toute copie ou modification est obligatoirement soumise aux mêmes conditions exigées par cette licence." Aucune des 3 licences proposées par Google ne respecte toutes ces conditions.
http://www.zorgloob.com

14.Posté par OsmOnOs le 25/07/2008 17:34

Et là faudrait qu'on m'explique. la licence GFDL de wikipedia étant illisible (anglais) et trop longue à lire. J'avais pourtant dans l'esprit que c'était une licence qui valait bien la Creative Common By.
En quoi elles sont incompatible?
http://www.osmonos.com

15.Posté par mario scolas le 25/07/2008 18:25

Bienvenue à Knol.

Projet bien plus prometteur que Wikipedia dont les rouages de la malhonnêteté on été démontré dans l'Observatoire de Wikipedia.

http://musique.arabe.over-blog.com

16.Posté par mario scolas le 25/07/2008 18:27

http://wikipedia.un.mythe.over-blog.co
http://musique.arabe.over-blog.com

17.Posté par OsmOnOs le 29/07/2008 18:18

Aprés quelques jours d'utilisation, on notera un manque cruel de souplesse:
-tout mes knols auront mon nom/prénom dans l'url,
-difficile de gérer l'ensemble des liens de son knol (notamment pour faire des lien inter-knol)
-pas de gestion de modèle de page
Bref, rien d'automatique.
Alors que l'écriture et gestion des knol individuellement est, disons le comme ça, très web2,
par contre, la gestion inter-knol est ignoré par le système. Encore que cela soit moins facile avec les knols entre différents auteur ok, mais ici c'est une absence totale de gestion possible des liens entre mes knols...comme si on voulait nous inciter à écrire des pages au kilométre vertical.

Aprés quelques jours, vous avez essayé?
http://www.osmonos.com

18.Posté par Philippe . le 29/07/2008 18:21

Merci pour ce retour d'expérience OsmOnOs, personnellement je n'ai pas vraiment essayé, et j'avoue que je ne saurais trop sur quel sujet écrire.

Mais on ne sait jamais :)

D'autres ont essayer ?
http://www.accessoweb.com

19.Posté par Nikogaug le 30/07/2008 10:34

Autant c'est facile de participer à wikipedia : correction d'orthographe participation sur certains articles, des villes ou lieux etc... Autant sur Knole, de savior qu'on va faire l'article tout seul à moins de s'organiser afni de mettre en place une équipe, très lourd à gérer.
WWikipedia est quand même plus orienté 2.0 que Knole, même dans l'utilisation.
http://hpblog.free.fr

20.Posté par PSO de Lyon le 17/08/2008 07:49

Pourquoi Knol et Wikipédia ne sont pas concurrents ...

Ci-joint, un knol sur le sujet:
- http://knol.google.com/k/patrick-serrafero/pourquoi-knol-et-wikipdia-ne-sont-pas/u2xblumubn5o/10#

Bonne lecture sur ce nouveau moyen d'expression. PSO
http://www.iknova.com

21.Posté par bonjour assistance informatique le 14/12/2009 17:58

Je pense que si vous faîtes un copié collé de wikipedia vers Knol, Google le verra comme un duplicate content donc je pense que c'est une mauvaise idée!
http://www.bonjour-assistance.fr/

Nouveau commentaire :