Mouais... bof. Ca veut dire quoi ? que des dizaines d'individus ont téléchargé 30 fois le navigateur pour gonfler les stats ? que des gens l'ont téléchargé juste pour le "buzz" comme vous aimez tant l'employer dans la "blogosphere", (sic) ? A quoi ca sert ?
De la comm' bidon... tout comme leur pub "firefox, un navigateur sans OGMs". Mouais. Mais non. Sans compter des problèmes de freeze à répétition à chaque lancement, déjà présent sur les béta (de mes lectures) et toujours non résolues sur les versions stables tournant sur vista.
Franchement ... je me demande ce que vous trouvez encore à ce navigateur ...

Ceci dit, si ca fait plaisir à certains, laissons les profiter. Au final, rappelons quand même que le nb de dl ne veut rien dire. C'est le nb d'utilisateurs au moment X qui compte.

Tant mieux ? Pourquoi ?
Pour le développeur comme nous qui nous faisons chier à rendre comptatible des sites web ? Et alors... y'en a qui trouvent leur job là dedans, tout le monde ne s'en deplait pas.
Pour la sécurité ? Firefox est certes un peu plus rapide dans la prise en compte, mais n'est pas moins touché. D'autre part, les failles, exploitées sous IE montaient les stats d'in-sécurité sur ce navigateur, mais n'ouvlions pas qu'il était le plus utilisé. En voulant a tout prix firefox partout pour tout le monde, les problemes de securité ne feront que se reporter. ce qui commence a etre le cas.
Après, il n'y a pas que fx et opéra. il y en a d'autres. Qui meritent d'autant l'appelation de navigateur performant. Citons par exemple konqueror, ou safari.

Quoi qu'il en soit, personne ne m'enleverra l'idée que la pub de la fondation mozilla pour fx est de la daube en boite ... sans ogm ... qu'ils aillent se cacher. Et je sui sloin d'etre seul a penser ainsi.

Loin de moi l'idée de proner IE, il y a de très bonnes alternatives, mais fx n'est PAS l'idéal.

Fin.

Bonne soirée, et sans rancune :o)