A Venir : test du Nikon 14-24 f/2.8

J'ai ce caillou depuis plus d'un an et c'est une merveille. Il déforme pas énormément à 14mm contrairement à la focale fixe de Nikon.

Excellent pour l'utilisation en soirée avec un boitier DX

à quand le site de charpentier en train de se palucher sur le dernier modèle de marteau au lieu de construire des charpentes ?

zou zou les gouzou y en a déjà des dizaines de test du Nikkor 14-24, objectif pro inaccessible au grand public, de toute façon y a pas mieux dans la gamme Nikon so ...

et arrêtez d'appeler "test" ce qui n'est qu'une prise en main toute suggestive et tout relative qui peut être intéressante si elle a le mérite d'être originale et sans erreur grossière.

****************
test du 20mm
****************
"il faut appliquer un facteur de grossissement sur votre focale. Il est de x1,5 pour Nikon et x1,6 pour Canon. C'est-à-dire qu’un 20mm deviendra un 35mm sur un Nikon D90."

=> sur un format APS-C Nikon 20* 1,5 = 35mm ? on doit pas compter pareil

"Sur un objectif comme celui-ci destiné à un usage en extérieur un pare-soleil serait la bienvenue. Si vous en voulez un, pour moins d’une trentaine d’euros sur internet vous trouverez le pare soleil Nikon HB-4 destiné à cet objectif. Cet absence se comprend avec la gamme de l’objectif, vous aurez rarement ce genre d’accessoires sans dépasser les 500€ pour une optique."

=> pour quelqu'un d'équipé de matériel haut de gamme Nikon vous n'avez pas l'air de bien connaître Nikon, tous les nouveaux objectifs même d'entrée de gamme en plastique sont vendus avec un pare-soleil. Le 20mm AF-D est un "vieux" modèle qui date de 1994 et Nikon ne réactualise jamais les packages.

"Seul inconvénient, une distance de mise au point de l’ordre de 45cm qui pour ma part est un inconvénient."

=> une distance de mise au point "minimale" sans doute ? va falloir le signaler parce que Nikon croit que c'est 25 cm (Geek-Trend aussi d'ailleurs)

de même que les profs de droit ne font pas forcément de bons avocats, les photographes ne font pas forcément de bon testeur ...

ne le prenez pas personnellement, c'est un évidemment une remarque plus générale que j'ai illustré avec votre article, en ce moment fleurissent des pseudo-tests qui sont bien souvent du simple déballage de produits prêtés par des boutiques en lignes ou par les marques et tripotés pendant quelques jours. Pour du matériel haut de gamme comme le boitier (D3s) et les objectifs cités (24-70, 20mm) j'ai un peu de mal à concilier ça dans un article où on introduit le concept "d'ouverture des optiques" on dirait que ça s'adresse à une clientèle bobo qui achète sans même savoir sans servir, tel le nouveau gadget in du moment.

Pour le pare-soleil vous ne m'avez pas compris ou bien je me suis mal exprimé (c'est aussi possible). Je dis que dorénavant pour tous les nouveaux modèles d'objectifs Nikon fournit le pare-soleil (ce qui est bien le minimum et il ne s'utilise pas que pour photographier en extérieur) et un étui. Pour les anciens objectifs, même neuf, ce qui est le cas du 20mm qui est un modèle même pas AF-S, Nikon ne change pas son package qui donc ne comprend pas de pare-soleil. Mais tous les modèles récents mêmes en plastique en ont un, il est donc faux de dire qu'il n'est fourni qu'avec des objectifs haut de gamme.

pour la distance de MAP :
http://www.nikon.fr/fr_FR/products/product_details.page?ParamValue=NIKKOR%20Lenses&Subnav1Param=Auto%20Focus%20Lenses&Subnav2Param=0&Subnav3Param=0&RunQuery=l2&ID=386#fragment-2
http://www.kenrockwell.com/nikon/20af.htm

Après il y a des phrases un peu "strange" :

"Utilisé en boite de nuit vous pouvez voir la luminosité de cette optique."
Voir la luminosité d'un objectif ? cette phrase ne signifie rien pour moi, un objectif lumineux permet soit d'avoir une faible profondeur de champ (ça c'est visible) et/ou un vitesse plus élevée (permettant d'éviter le flou de bougé ce qui est aussi visible). En l'occurrence sur la photo je dirai surtout bravo le D700 pour la qualité d'une photo prise à 2500 iso ...

"Réalisé un panorama à f/2.8 est un exercice technique et qui ne devient utile que dans certain contexte." => là ma curiosité est (enfin) éveillée je suis curieux de connaître ces contextes.

Comprenez moi bien je suis tout à fait pour des tests différents avec des expériences utilisateurs mais si c'est pour faire comme les magazines la rigueur qui va avec en moins ça coince. Au contraire soyez original et parlez de ce que personne ne parle, là ça sera intéressant.

PS : évitez aussi les titres attrape-nigauds, ça marche une fois et pas deux => "[Test] Nikon 14-24 f/2.8" alors que c'est une annonce qu'on va faire un test c'est prendre le lecteur pour un couillon

pas de souci, je ne prétend pas être une référence en quoi que ce soit, c'est simplement mon avis qui peut être discuté. Je pense juste que ce genre de matériel s'adresse à un public un minimum connaisseur (enfin j'espère sinon c'est à pleurer).

Pour faire une analogie c'est un peu comme si dans un article décrivant la dernière Formule 1 on expliquait les bases de la conduite automobile, ça fait un brin décalé ;-)

Très chouette objectif. A voir après utilisation mais le descriptif laisse rêveur.